Dominique MASSE
Nom de l'UMR ou de la structure
MASSE
Email
dominique.masse@ird.fr
En quoi avez-vous été satisfait·e par le séminaire ?
Rencontre et échange avec de nombreuses disciplines
L'intervention de grands témoins est toujours riche d'enseignement.
Animation dynamique qui a facilité le partage.
L'intervention de grands témoins est toujours riche d'enseignement.
Animation dynamique qui a facilité le partage.
En quoi avez-vous été déçu·e par le séminaire ?
Beaucoup de discussions focalisées sur l'interdisciplinarité alors que la sustainability science met en avant également la prise en compte de la demande à laquelle s'adresse les recherches. Très peu de discussions sur la définition de cette demande et les processus d'identifications, et comment s'insère alors une recherche plus théorique dans ce cadre et qui est tout aussi nécessaire même au Sud.
Je nous aurais mis 20 / 20 si...
Des acteurs autre que chercheurs avaient été présents, et avec qui les échanges auraient pu se faire sur la définition de de la sustainability science
Ma fonction et/ou mon métier et/ou mon sujet de recherche
Directeur de Recherche. Spécialité Gestion des sols et des matières organiques des sols pour une intensification durable des systèmes agricoles en Afrique de l'Ouest
Adresse
IRD UFHB
Code postal
3008
Ville
Abidjan
Quels sont vos retours d’expériences sur des démarches multi, pluri, interdisciplinaires et partenariales (non académiques) : positifs, négatifs, atouts
Expérience des plusieurs projets multidisciplinaires réalisés (ANR CERAO) en cours (DSCATT Fondation Agropolis Fondation Total) et en cours de montage (SIWA H2020).
La démarche a été en générale imposé par l'appel à proposition notamment dans des appels avec des objectifs de fort imapct en matière de développement. Pour l'instant les projets que j'ai coordonné ou que je coordonne ont été surtout élaborés en associant des recherches plutôt disciplinaires (biophysique d'un côté, sciences sociales de l'autre) avec pour objectif de se retrouver sur un WP final ou sont réunis l'ensemble des connaissances acquises pour répondre à l'objectif général demandé.
Dans CERAO, la première phase "disciplinaire" s'est bien déroulé sans beaucoup d'interactions, mais la phase où la rencontre doit se faire pour aboutir à des avancées scientifiques partagées ne s'est pas faite. La raison est le manque de temps surtout si c'est programmé en fin de projet, le manque de ressources humaines (le temps d'un projet les équipes évoluent et parfois des chercheurs ont changé de thématique par exemple au gré des orientations personnelles mais également des nouveaux projets), mais la principale raison est que la démarche n'a pas bien été réfléchi dès le départ du projet. Ceci est à mettre surtout sur les méthodologies à mettre en oeuvre qui puissent permettre à tous de se retrouver.
Dans DSCATT, autre projet, une démarche dite de co construction est affiché dans le projet dès le départ avec une volonté forte des coordonnateurs de la mettre au centre du projet. Mais des WPs plutot disciplinaires restent encore présent. Ce projet est en cours. La réussite de l'aboutissement de réponses issues de cette interdisciplinarité dépendra de la force de ce WP à mobiliser les autres disciplines. Il n'est pas certain que cela fonctionne totalement en raison surement d'une base méthodologique forte et acceptée par tous. La structure budgétaire du projet peut également est très révélatrice de la démarche avec une limitation des moyens alloués à l'interdisciplinarité. Ces démarches étant encore peu "manipulées" par beaucoup de chercheurs de tout horizon incitent souvent les porteurs de projet à inconsciemment favoriser les recherches très disciplinaires car cela permet de présenter aux bailleurs de fond des objectifs plus clairement atteignables "si je propose de financer telle recherche je suis sur de ce que j'aurai en retour". Les appels à projet ne permettent pas toujours de prendre des risques intellectuels notamment si on répond à des appels provenant de bailleurs généralement plus impliqués dans le financement du développement.
Le dernier projet en cours de montage SIWA et qui sera soumis à l'UE dans le cadre de son programme H2020 est quand à lui délibérément construit avec des acteurs du développement et des équipes de recherche universitaire ou institutionnelles. Les travaux s'organiseront autour de plateformes et les démarches participatives ou de co-construction de solutions seront portées par les opérateurs du développement ou organisations locales.
La démarche a été en générale imposé par l'appel à proposition notamment dans des appels avec des objectifs de fort imapct en matière de développement. Pour l'instant les projets que j'ai coordonné ou que je coordonne ont été surtout élaborés en associant des recherches plutôt disciplinaires (biophysique d'un côté, sciences sociales de l'autre) avec pour objectif de se retrouver sur un WP final ou sont réunis l'ensemble des connaissances acquises pour répondre à l'objectif général demandé.
Dans CERAO, la première phase "disciplinaire" s'est bien déroulé sans beaucoup d'interactions, mais la phase où la rencontre doit se faire pour aboutir à des avancées scientifiques partagées ne s'est pas faite. La raison est le manque de temps surtout si c'est programmé en fin de projet, le manque de ressources humaines (le temps d'un projet les équipes évoluent et parfois des chercheurs ont changé de thématique par exemple au gré des orientations personnelles mais également des nouveaux projets), mais la principale raison est que la démarche n'a pas bien été réfléchi dès le départ du projet. Ceci est à mettre surtout sur les méthodologies à mettre en oeuvre qui puissent permettre à tous de se retrouver.
Dans DSCATT, autre projet, une démarche dite de co construction est affiché dans le projet dès le départ avec une volonté forte des coordonnateurs de la mettre au centre du projet. Mais des WPs plutot disciplinaires restent encore présent. Ce projet est en cours. La réussite de l'aboutissement de réponses issues de cette interdisciplinarité dépendra de la force de ce WP à mobiliser les autres disciplines. Il n'est pas certain que cela fonctionne totalement en raison surement d'une base méthodologique forte et acceptée par tous. La structure budgétaire du projet peut également est très révélatrice de la démarche avec une limitation des moyens alloués à l'interdisciplinarité. Ces démarches étant encore peu "manipulées" par beaucoup de chercheurs de tout horizon incitent souvent les porteurs de projet à inconsciemment favoriser les recherches très disciplinaires car cela permet de présenter aux bailleurs de fond des objectifs plus clairement atteignables "si je propose de financer telle recherche je suis sur de ce que j'aurai en retour". Les appels à projet ne permettent pas toujours de prendre des risques intellectuels notamment si on répond à des appels provenant de bailleurs généralement plus impliqués dans le financement du développement.
Le dernier projet en cours de montage SIWA et qui sera soumis à l'UE dans le cadre de son programme H2020 est quand à lui délibérément construit avec des acteurs du développement et des équipes de recherche universitaire ou institutionnelles. Les travaux s'organiseront autour de plateformes et les démarches participatives ou de co-construction de solutions seront portées par les opérateurs du développement ou organisations locales.
Quels sont pour vous les freins aux démarches interdisciplinaires que l’on doit dépasser à l’IRD
Pas de plateformes fonctionnelles d'échange. Favoriser des projets impliquant dans sa construction l'interaction avec des plateformes d'acteurs du développement.
Quels sont pour vous les enjeux de l’approche Sustainability Science dans les activités de l’IRD
Les enjeux sont bien entendu de donner des réponses pouvant avoir un impact réel sur les questions de développement. L'enjeu concerne également le développement d'une démarche de recherche de solutions plus que des solutions elle mêmes qui seront déployées par les acteurs eux même. Il n'y pas de solutions universelles mais des réponses locales à des questions locales. Il est également important que cette démarche ou ces approches aboutissent à de nouvelles hypothèses de recherche qui alimenteront l'innovation intellectuelle au sein des disciplines. Cette innovation disciplinaire est essentielle pour les questions du futur.
Pour vous ce séminaire serait une réussite si
Si les chercheurs comprennent tout l'intérêt qu'ils ont à participer à cette démarche scientifique pour enrichir leur propre questionnement et leurs propres connaissances
Se connecter pour commenter.
Commentaires